Tentative Genehmigung für Generika: Häufige Gründe für Verzögerungen

Die FDA gewährt tentative Genehmigung für Generika, wenn alle wissenschaftlichen und qualitativen Anforderungen erfüllt sind - aber das Originalmedikament noch unter Patent- oder Exklusivitätsschutz steht. Das bedeutet: Das Generikum ist technisch bereit für den Markt, darf aber nicht verkauft werden, bis die rechtlichen Hürden fallen. Trotz dieser Vorbereitung vergehen oft Jahre, bis das Medikament tatsächlich erhältlich ist. Warum? Die Gründe sind komplex und liegen nicht nur bei der FDA, sondern auch bei Pharmaunternehmen, Antragstellern und dem Rechtssystem.

Unvollständige Anträge und wiederholte Prüfzyklen

Viele Generika-Anträge werden nicht auf Anhieb genehmigt - nicht weil sie schlecht sind, sondern weil sie unvollständig sind. Die FDA prüft jedes Antragspaket auf Chemie, Herstellung und Kontrolle (CMC), Bioäquivalenzstudien und Stabilitätsdaten. Doch in 35 % der Fälle fehlen entscheidende Informationen zur Herstellung. In 28 % der Fälle sind die Bioäquivalenzstudien nicht korrekt geplant. Und in 22 % fehlen ausreichende Validierungsdaten für die Analysemethoden.

Dadurch entstehen mehrere Prüfzyklen. Bevor das GDUFA-Programm 2012 eingeführt wurde, lag die Erfolgsquote im ersten Prüfzyklus unter 1 %. Selbst 2017, nach Verbesserungen, lag sie nur bei 9 %. Bis 2022 sank die durchschnittliche Anzahl der Zyklen von 3,9 auf 3,2 - immer noch zu hoch. Jeder Zyklus bedeutet Monate Verzögerung. Ein Antragsteller hat in der Regel nur sechs Monate Zeit, auf eine Mängelliste zu antworten. Doch die durchschnittliche Antwortzeit lag 2022 bei 9,2 Monaten. Das ist nicht nur ineffizient - es ist ein systematischer Stau.

Herstellung: Die versteckte Baustelle

Ein Generikum ist nur so gut wie die Fabrik, die es herstellt. Die FDA inspiziert Produktionsstätten weltweit - in Indien, China, den USA, Europa. In 41 % der Ablehnungsbriefe (Complete Response Letters) im Jahr 2022 waren Herstellungsprobleme der Hauptgrund. Die häufigsten Mängel: unzureichende Qualitätskontrollsysteme (63 % der Fälle), fehlende Umweltüberwachung (29 %) und nicht validierte Maschinen (24 %).

Komplexe Formulierungen wie Inhalatoren, Cremes oder verzögert freisetzende Tabletten sind besonders anfällig. Sie brauchen 2,3-mal mehr Prüfzyklen als einfache Tabletten. Und selbst wenn die FDA sagt: „Ihr Antrag ist technisch in Ordnung“, kann ein einziger Inspektionsfehler in einer Fabrik in Bangalore die ganze Genehmigung blockieren - bis die Korrekturen nachgewiesen sind. Das dauert oft länger als die eigentliche Prüfung des Antrags.

Patentrechtskriege: Der größte Hemmschuh

Der größte Grund, warum ein generisch Medikament nach tentativer Genehmigung nicht auf den Markt kommt, ist kein technisches Problem - es ist ein Rechtsproblem. Wenn ein Originalhersteller einen Patentverstoß anspricht (Paragraph-IV-Zertifizierung), tritt automatisch ein 30-monatiger Aufschub ein. Das gilt selbst dann, wenn die FDA das Generikum bereits als sicher und wirksam eingestuft hat.

Laut einer Analyse des Commonwealth Fund wurden 68 % der Generika, die zwischen 2010 und 2016 eine tentative Genehmigung erhielten, durch solche Klagen aufgehalten. Einige Hersteller nutzen sogar „Citizen Petitions“ - formelle Beschwerden an die FDA - um die Genehmigung zu blockieren. Zwischen 2013 und 2015 reichten Originalhersteller 67 solcher Petitionen ein, die behaupteten, die Bioäquivalenzmethoden seien unzuverlässig. Die FDA lehnte 64 davon ab - aber der bloße Prozess verzögerte die Markteinführung um durchschnittlich 7,2 Monate.

Noch schlimmer: „Pay-for-Delay“-Abkommen. Hier zahlt der Originalhersteller dem Generika-Hersteller, um die Markteinführung zu verschieben. Zwischen 2009 und 2014 führten solche Vereinbarungen zu 987 verzögerten Einführungen. Die FTC schätzt, dass diese Praxis jährlich über 3,5 Milliarden Dollar an zusätzlichen Kosten für das Gesundheitssystem verursacht.

Marktlogik: Warum manchmal nicht geliefert wird

Nicht alle Generika, die genehmigt werden, werden auch verkauft. In 30 % der Fälle entscheiden Hersteller bewusst, nicht auf den Markt zu gehen - besonders wenn das Originalmedikament weniger als 50 Millionen US-Dollar Umsatz pro Jahr macht. Die Gewinnspanne ist zu klein, die Produktion zu teuer, die Konkurrenz zu groß.

Auch bei komplexen Produkten wie Inhalatoren oder Transdermalpflastern verlangsamt sich die Markteinführung. 62 % der Generika in dieser Kategorie warten länger als 12 Monate nach Ablauf des Patents, weil die Herstellung nicht skaliert werden kann. Ein Hersteller kann zwar die FDA überzeugen - aber nicht die eigenen Produktionslinien.

Und selbst wenn das Generikum endlich auf dem Markt ist, bleibt der Preis oft hoch. Eine Studie im JAMA Internal Medicine zeigte: Wenn nur ein einziger Generika-Hersteller auf den Markt kommt, bleibt der Preis 24 Monate lang über 80 % des Originalpreises. Das schreckt andere Hersteller ab, einzusteigen - und damit bleibt der Wettbewerb schwach.

Was tut die FDA dagegen?

Die FDA hat versucht, das System zu verbessern. Mit dem GDUFA-Programm wurden klare Zeitvorgaben eingeführt. Mit dem „Competitive Generic Therapy“-Pfad (CGT) bekommen Medikamente mit wenig oder keiner Konkurrenz eine beschleunigte Prüfung - 78 % davon erhalten eine tentative Genehmigung innerhalb von 8 Monaten, statt der üblichen 18.

2022 startete die FDA eine Initiative für 102 besonders wichtige Generika ohne Konkurrenz. 67 % davon erhielten die endgültige Genehmigung innerhalb von 12 Monaten - doppelt so schnell wie im Durchschnitt. Die neue GDUFA III-Vereinbarung (2023-2027) setzt ein Ziel: 70 % der Anträge sollen im ersten Prüfzyklus genehmigt werden - bisher sind es nur 28 %.

Aber es reicht nicht. Die FDA selbst sagt in ihrem Bericht von 2023: „Anhaltende Herausforderungen bei komplexen Produkten, Patentstrategien und Ressourcenengpässen werden die Genehmigungszeiten bis mindestens 2025 beeinflussen.“

Was bleibt: Ein System, das funktioniert - aber nicht schnell genug

Die FDA hat die technische Prüfung von Generika massiv verbessert. Die Qualität der Medikamente ist heute besser denn je. Aber das System ist noch immer blockiert - nicht durch Unfähigkeit, sondern durch Macht, Geld und Recht.

Ein Generikum kann FDA-tauglich sein - und trotzdem jahrelang auf dem Regal liegen. Das ist kein technisches Versagen. Das ist ein wirtschaftliches und rechtliches Problem. Solange Patentklagen als strategisches Werkzeug genutzt werden, solange Hersteller auf lukrative Märkte warten und solange die FDA mit zu wenig Personal und zu vielen komplexen Anträgen kämpft, wird es weiterhin Verzögerungen geben.

Die Lösung liegt nicht nur in mehr Ressourcen für die FDA. Sie liegt in klaren Regeln gegen „Pay-for-Delay“, in schnelleren Verfahren gegen missbräuchliche Citizen Petitions und in einem Markt, der echte Konkurrenz belohnt - nicht nur die ersten, die sich trauen.

Was kommt als Nächstes?

Die FDA arbeitet an neuen Leitlinien, um die Antragsqualität zu verbessern - besonders bei komplexen Produkten. Die „Creating and Restoring Equal Access To Equivalent Samples“ (CREATES) Act von 2019 soll Herstellern den Zugang zu Originalproben erleichtern, um Bioäquivalenzstudien schneller durchzuführen. Und der Affordable Drug Manufacturing Act von 2023 will die Produktion in den USA fördern, um Lieferketten zu sichern.

Aber die größte Veränderung muss im Rechtssystem stattfinden. Solange Patentklagen als strategisches Werkzeug dienen, solange „Pay-for-Delay“-Abkommen nicht streng genug bestraft werden, und solange Citizen Petitions ohne Konsequenzen eingereicht werden können, wird die tentativ genehmigte Medizin weiterhin in Schubladen liegen - statt in der Hand von Patienten, die sie brauchen.